半身生双翅打一字谜(半身的谜语)

最近很多人在问“卧薪尝胆的对联(卧薪尝胆的对联谁写的)”，今天小编就卧薪尝胆的对联(卧薪尝胆的对联谁写的)这个问题整理了一些资料，希望对您有帮助。

大家好！我是原创作者“灵妙历史论”，每天跟大家分享战争的历史和秘闻，你的喜欢就是小编最大的安慰，希望我们可以一起探讨学习，了解历史，见证历史！今天的主题是：吴越争霸之后，勾践灭吴王，但“卧薪尝胆”的情节，真的存在吗？

吴越两国都是春秋时期的两个诸侯国，在规模上，吴国大，越国小，还经常打仗，越国战败之后，越王勾践亲自带着家人和大臣去给吴王当奴隶，吴王一看，勾践都自辱到这个份上了，就不顾大臣们的反对，答应了勾践的投降，勾践还把美女西施献给夫差，让他贪恋美色。

后来的故事大家都知道了，越王勾践回国后“卧薪尝胆”最终灭了吴国，逼死夫差，一雪前耻。我们讲这个故事，一般都认为勾践意志坚定，忍辱负重，最终战胜了强大的吴国，而夫差这个人，骄傲自大，腐化堕落，最后身死国灭。然而“卧薪尝胆”真的确有其事吗？今天我们就来探讨一下。

首先来说，夫差失败的真正原因，可能不是越王的隐忍，也不是他这个人性格和品德上有什么问题，而是因为当时他的观念过时了，没有察觉到时代的大势变迁，为什么这么说呢？吴越争霸已经处于春秋末期，战争逻辑已经从春秋初期的争霸逻辑转为了灭国逻辑，什么意思呢？

争霸逻辑是“近交远攻”，离我近的小国，只要服我，我就收来做小弟，离我远的大国，我才要跟他争霸，让天下知道知道谁才是老大，而灭国逻辑则是反过来“远交近攻”，就是离我近的小国，我要先灭掉它，让他成为我的战争资源，而远方的那些大国呢，反正暂时也吞并不下它，那就保持外交，暂时不激化矛盾。

历史运行到春秋晚期的时候，残忍的灭国逻辑一旦启动，春秋时代的君子之风就没有用了，吴王夫差遇上了没有底线的越王勾践，吴国也就成了当时第一个被灭的大国。再者说，当时的越国真的这么弱吗？真的需要隐忍到让吴王“眼瞎”的地步，才能反败为胜吗？事实上，越国并不需要如此。

当时的越国虽然战败，但实力并没有衰弱到吴国轻易就能灭掉的地步，而吴国之所以没有灭掉越国，也不是夫差不想，而是不能，也不敢。 文种对夫差说，吴国如果要灭越国的话，越国还有“带甲五千人将以致死”（五千人是《国语·越语》中的数字，还有一则史料《越公其事》中的记载是武士八千人），面对“三千越甲可吞吴”的越国军队的拼死抵抗，夫差若是真的按照伍子胥的建议，坚决灭掉越，那么结局很有可能会是两败俱伤。

毕竟在这之前的吴越战争中，越国可是将夫差的爸爸留在了战场上，而夫差居然能忍下不共戴天的杀父之仇，也从侧面证实了，吴国没有轻易消灭越国的自信。当然，如果非要不顾一切灭掉越国，夫差肯定是可以做到的，但是那种损耗也是吴国所不能承受的，更为要命的是，吴越的西边还有一个的巨大威胁楚国的存在。

多年来，吴越要联手才能勉强抵抗的了楚国的进攻，而吴越如果不顾一切的内斗，显然会让楚国的威胁无限放大。吴王夫差面临两个选择，一是灭越，可能遭遇失败不说，就算成功也可能被楚国趁火打劫；另一面是存越，得到越国的“带甲万人”去抵抗楚国。显然，明智的夫差选择了后者。

看到这里我们就发现，吴王夫差根本没有轻易吞并越国的实力，越王勾践也就根本没有了这么“低三下四”的必要，那么“卧薪尝胆”的真实性就有待商榷了。另外记录了吴越争霸的《春秋》《国语》中也没有提到过“卧薪尝胆”，事实上，“卧薪尝胆”第一次出现是在宋朝时苏轼的《拟孙权答曹操书》中，而这篇文章也是来源于苏轼的“幻想”，与越王勾践毫无关系。

甚至在明朝张溥的《春秋列国论》中，还说是夫差“卧薪尝胆”欲报父仇。可见历史上对“卧薪尝胆”一词的归属都没有定型，甚至于是否确有其事都不得而知，直到当年鬼才书生蒲松龄一幅冠绝古今的对联，才将“卧薪尝胆”这个故事一锤定音，再无争议。

这副对联的下联就是小编在文章开头提到的“苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴！”那么小伙伴们，你们知道这副对联的上联是什么吗？

声明：图片来源于网络，如有侵权，请告知立即删除。